Danny Crump | N E, encyklopedia morderców

Danny Crump , 28, zostawił paczkę oznaczoną Ostrożnie na masce samochodu jego byłej żony 20 września 1980 roku. Paczka, wypełniona dziesięcioma laskami dynamitu i stworzona tak, by wybuchła po otwarciu, spowodowała właśnie to, zabijając Susan Post, byłą żonę Crumpa, i pięciu członków jej rodziny i rozszarpując ich dom Olathe. Crump został skazany na sześć kolejnych wyroków dożywocia.

Opublikuj błagania rodziny na tablicy zwolnienia warunkowego, aby zatrzymać zabójcę w więzieniu

Autor: Kevin Wright - Theolathenews.com

29 lipca 2008

Choć od śmierci sześciu członków 11-osobowej rodziny Postów minęło już 28 lat, wspomnienia zaginionych wciąż budzą głębokie emocje u pozostałych przy życiu członków.

Tego dnia nasze życie zmieniło się na zawsze, powiedział Michael Post, próbując powstrzymać łzy.

Robert Post, 51; jego żona, Norma Jeanne Post, lat 47; synowie Richard Post, 21 lat i James Bobo Post, 10 lat; a córki Diane Post Crump, lat 19 i Susan Post, lat 20, zginęły 20 września 1980 roku, kiedy bomba rozerwała ich dom przy 910 Van Mar Drive w Olathe.

Bomba – zawarta w paczce umieszczonej na masce samochodu w domu przez byłego męża Diane, wówczas 27-letniego Danny'ego Crumpa – zawierała 10 lasek dynamitu podłączonych do akumulatora motocykla, który miał eksplodować, gdy ktoś otworzył opakowanie.

David Post, który miał wtedy 18 lat, wydostał się z gruzów. Randy Post, 4-miesięczny syn Diane, został wyrzucony z domu, a sąsiad go ożywił.

Michael Post był w pracy, a Joe Post stacjonował w bazie sił powietrznych Whiteman i został przywieziony z powrotem do Olathe po wybuchu.

Cindy Post Foster mieszkała przecznicę dalej ze swoim mężem Jimem Fosterem i ich 3-letnim synem. Była również w czwartym miesiącu ciąży z córką.

Lori Post Joray, która miała 7 lat, grała poza domem. Niewiele pamięta z wybuchu i chociaż jej rodzice i rodzeństwo są teraz niejasnymi wspomnieniami z dzieciństwa, nic nie wypełni dziury w moim sercu – powiedziała.

Pozostali przy życiu członkowie rodziny Posta, ich dzieci i przyjaciele podzielili się tymi emocjami w poniedziałek z Radą ds. Zwolnień Warunkowych w Kansas, która ma zdecydować, czy zwolnić Crumpa. Został skazany za sześć zarzutów morderstwa pierwszego stopnia i skazany na sześć kolejnych wyroków dożywocia.

Gdyby Crump popełnił przestępstwo zgodnie z dzisiejszymi wytycznymi dotyczącymi wyroków, zostałby osadzony w celi śmierci lub umarłby ze starości w więzieniu, odsiadując 240 lat sześciu kolejnych wyroków dożywocia. Crump jednak popełnił swoje przestępstwo, gdy wytyczne dotyczące wyroków w Kansas były łagodniejsze i po raz pierwszy uzyskał prawo do zwolnienia warunkowego po odbyciu 15-letniej kary. Ta pierwsza rozprawa o zwolnienie warunkowe w 1995 r. zaskoczyła żyjących członków rodziny. Rodzina szybko zmobilizowała wsparcie i stanęła przed komisją ds. zwolnień warunkowych. Członkowie zarządu odmówili Crumpowi zwolnienia warunkowego i dali mu maksymalne przedłużenie o trzy lata, zanim ponownie będzie mógł ubiegać się o zwolnienie warunkowe.

Rodzina Postów nie zmarnowała trzech lat. Współpracując z byłymi ustawodawcami stanowymi Johnem Ballou i Johnem Toplikarem, rodzina uzyskała podpisaną ustawę, która umożliwiłaby komisji ds. zwolnień warunkowych wydłużenie czasu między przesłuchaniami więźniów w sprawie zwolnienia warunkowego do 10 lat. Posty szukały i otrzymały te 10 lat, kiedy Crump ponownie kwalifikował się do zwolnienia warunkowego w 1998 roku.

Ale czas mija szybko, a członkowie rodziny ponownie znaleźli się przed zarządem w poniedziałek w Kansas City, Kan., City Hall. Rodzina była jednak przygotowana, a ich liczba rozrosła się o wnuki, a nawet prawnuki.

Wybory, których dokonał Danny Crump, dokonały wyborów dla całej naszej rodziny, powiedział Chrystal Post Doleshal.

Doleshal opowiadała o życiu bez znajomości dziadków, ciotek i wujków. Działania Crumpa zmieniły świat rodziny, powiedziała.

David Post powiedział, że odsiadywanie 28 lat za sześć zgonów to za mało.

Powiedział, że powinno minąć co najmniej 30 lat, zanim ten pełzacz będzie kwalifikował się do zwolnienia warunkowego.

Diane Post wyszła za Danny'ego Crumpa w październiku 1979 roku. Para rozwiodła się w następnym roku, ale Diane urodziła Randy'ego w tym krótkim czasie. To wywołało między nimi spór o opiekę. Bomba, twierdzili prokuratorzy, miała być zemstą na Diane, ale także sposobem na przejęcie opieki nad Randym.

Kongresman Dennis Moore, który ścigał sprawę jako prokurator okręgowy hrabstwa Johnson, określił działania Crumpa jako brutalne i okrutne i poprosił komisję ds. zwolnień warunkowych o pominięcie Crumpa na kolejne 10 lat.

Funkcjonariusze organów ścigania, którzy wzięli udział w poniedziałkowym przesłuchaniu, zgodzili się, że Crump powinien pozostać za kratkami.

Larry Griffin, który był detektywem w tej sprawie i od tego czasu przeszedł na emeryturę z Departamentu Policji Olathe, powiedział, że Crump nigdy nie wziął na siebie odpowiedzialności ani nie okazał skruchy za swoje przestępstwo.

Griffin był weteranem wojny w Wietnamie i powiedział, że nigdy nie widział czegoś tak przerażającego jak bombardowanie poczty. Griffin powiedział, że Crump był zimny i wyrachowany, a bomba miała zabijać.

Kiedy Griffin i Moore przeprowadzili wywiad z Crumpem w więzieniu prawie dziesięć lat po zabójstwach, Crump zrzucił winę za skazanie na nieuczciwego prokuratora okręgowego i nieuczciwego sędziego. Twierdził również, że jego przyjaciele go wrobili.

Nigdy nie wziąłby na siebie odpowiedzialności, powiedział Griffin.

Wierzę, że jest zimny, wyrachowany i tchórzliwy, dodał później Griffin.

Ironią tej zbrodni, powiedział emerytowany kapitan Phil Patterson, było to, że Crump prawie zabił Randy'ego.

Mężczyzna zainteresowany przejęciem opieki nad tym dzieckiem prawie go zabił, powiedział Patterson.

Moore powiedział, że ta zbrodnia miała dwie grupy ofiar: rodzinę Postów i ocalałych, którzy byli ofiarami bezpośrednimi, oraz członków rodziny Crumpa, którzy byli ofiarami pośrednimi. Crump miał czworo dzieci oprócz Randy'ego, a dwoje z jego dzieci, Daniel i Diane, poprosiło zarząd o zwolnienie ich ojca. Dorastali bez niego i chcieliby mieć go z powrotem w swoim życiu, mówili.

Poparcie dla uwolnienia Crumpa było jednak niewielkie w porównaniu z ponad 50-letnimi członkami rodziny i przyjaciółmi, którzy wzięli udział w rozprawie.

Wielu nosiło koszulki z napisem „Sprawiedliwość dla sześciu”. Na koszulkach pod słowami znajdowały się fotografie sześciu zmarłych członków rodziny, otaczające krzyż.

Ta solidarność wśród rodziny będzie nadal dodawała im siły, gdy walczą o utrzymanie Crumpa za kratkami, powiedział David Post.

Rodzina nie wie o tragedii wszystkiego, co da się wytłumaczyć, a rodzina czerpie od siebie nawzajem pociechę.

Matka, Norma Jeanne Post, czerpała pociechę w trudnych czasach z Modlitwy o Pogodę, która była wydrukowana z tyłu koszulek: Boże daj mi spokój, abym zaakceptował rzeczy, których nie mogę zmienić; odwaga, by zmienić to, co mogę; i mądrość poznania różnic.

Crump wystąpi przed komisją ds. zwolnień warunkowych 11 sierpnia, a komisja wyda decyzję po czterech do sześciu tygodniach.

Wybuch bomby w domu zabija sześć osób w rodzinie

Logansport Pharos-Tribune Indiana

21 września 1980

Olathe, Kan. (UPI) – Uważa się, że duża eksplozja spowodowana przez bombę rozerwała dom i zabiła sześć osób w sobotę, rozrzucając ciała i gruz na dużym obszarze dzielnicy mieszkalnej.

„Jest bardzo prawdopodobne, że była to bomba”, powiedział porucznik policji Jeff Herrman.

Na miejscu znaleziono pięć ciał, a jedna z trzech osób rannych w wyniku wybuchu zmarła w szpitalu Olathe Community. W szpitalu zgłoszono niemowlę i małego chłopca w stanie krytycznym, który przeszedł operację.

Zginęli w wybuchu ROBERT POST, 51 lat; jego żona NORMA JEANE, lat 47; syn JAMES, 10 lat; i córka, DIANE CRUMP, lat około 20. Policja wstępnie zidentyfikowała inne ofiary jako innego syna, RICHARD POST, lat 21, i kolejną córkę, SUSAN POST, około 20.

Czteromiesięczny RANDY CRUMP, syn DIANE CRUMP i KRAIG WEBERA, w wieku od 10 do 12 lat, został zgłoszony w krytycznym, ale stabilnym stanie w szpitalu Olathe Community Hospital.

Porucznik policji Robert Patterson pod koniec soboty powiedział, że dziewięć osób było w domu, kiedy był prawie zrównany z ziemią.

Inny syn POST w domu otrzymał tylko cięcie twarzy, Patterson siad. Ponadto, jak powiedział, dwie młode córki bawiące się poza domem nie były ranne.

Dokładna przyczyna wybuchu nie została ustalona, ​​powiedział Patterson.

Anthony Arnold, który mieszka cztery domy dalej, był jednym z pierwszych na scenie i powiedział, że znalazł ciało dziecka i kobiety na podwórku za domem, a ciało innej kobiety, której głowa została odcięta, na podwórku.

Powiedział, że rodzina mieszkała w domu około 18 miesięcy i byli „całkiem miłymi ludźmi; przyjacielscy ludzie. Po prostu przepraszam, że to się stało.

„To był najgorszy wybuch, jaki w życiu słyszałem” – powiedział Larry Lindner, inny sąsiad mieszkający kilka domów dalej.

Niezidentyfikowana kobieta powiedziała, że ​​siła eksplozji była odczuwalna kilka przecznic dalej. „Mieszkamy dobre sześć przecznic dalej i poczuliśmy, że dom się trzęsie” – powiedziała.

Eksplozja wysadziła ściany domu w stylu rancza i zawalił się dach.

Świadkowie powiedzieli, że wrak był rozrzucony na dużym obszarze sąsiedztwa, stosunkowo nowy rozwój rozpoczął się około pięć lat temu.

Sąd Najwyższy Kansas

Stan a Crump

STAN KANSAS, Apelant,
w.
DANNY EUGENE CRUMP, Apelant.

3 grudnia 1982

Danny Eugene Crump apeluje od swoich wyroków skazujących przez ławę przysięgłych w jednym przypadku morderstwa z premedytacją i pięciu zabójstwach za przestępstwo (KSA 21-3401), trzech przypadkach poważnego pobicia (KSA 21-3414), jednego przypadku podpalenia (KSA 21-3718 ) i jeden przypadek próby podpalenia (KSA 21-3718, 21-3301). Pozwany podnosi sześć punktów w odwołaniu, z których żaden nie uzasadnia cofnięcia. Potwierdzamy.

Oskarżony został skazany za użycie bomby-pułapki do zabicia swojej byłej żony Diane Post Crump i pięciu członków jej rodziny: jej ojca i matki, Roberta i Normy Jeanne Post, siostry Susan Post oraz dwóch braci. Richard i James Post. Wybuch zniszczył dom Post i zranił Davida Posta, Craiga Webera i Randy'ego Crumpa. Przez jakiś czas między rodziną Post a Crumpem panowały ostre uczucia z powodu jego kłopotliwego małżeństwa, rozwodu z Diane i zaciekłej walki o opiekę nad ich synem Randym.

Sprawa stanowa zawierała dowody na to, że około drugiej nad ranem, 20 września 1980 r., oskarżony i jego dziewczyna Sandra Goold zabrali bombę dynamitową do rezydencji Post i zostawili ją na masce jednego z członków rodziny. samochody zaparkowane na podjeździe. Bomba została umieszczona w kartonowym pudle zaadresowanym do Diane. Około dziewiątej rano sąsiad zauważył, że ktoś z domu Post przygląda się paczce na samochodzie. Ta osoba zabrała następnie paczkę do domu. Wkrótce potem nastąpiła eksplozja.

Craig Weber, który przeżył wybuch, zeznał, że on i jego przyjaciel James Post weszli do kuchni, aby napić się wody tuż przed wybuchem. Powiedział, że obserwowali Diane, jej matkę, ojca, Richarda i Susan, siedzących wokół stołu z paczką przed nimi. Kiedy Diane próbowała zdjąć wieko, bomba eksplodowała, pozostawiając poćwiartowane zwłoki i kupę gruzu w miejscu, gdzie dawniej stał dom Post.

Sprawa państwa została ustalona przede wszystkim na podstawie przyznania się Danny'ego Crumpa i zeznań Sandry Goold. Pani Goold otrzymała immunitet w zamian za jej zeznania.

Oskarżony zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w przestępstwie i zeznał, że widział Sandrę Goold i Charlesa Price'a umieszczających tajemniczą paczkę na jednym z samochodów Post około trzeciej nad ranem tego fatalnego dnia. Z zeznaniami, które wypełniły ponad dwieście stron stenogramu, pozwany szczegółowo opisał wydarzenia, które, jak twierdził, zaobserwował wieczorem 19 września i rano 20 września. sprawy i skazał oskarżonego we wszystkich jedenastu zarzutach.

Pierwszym punktem apelacji jest to, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd, nie zatajając jego zeznań. Twierdzi, że oświadczenie było wynikiem przymusu psychicznego, a nie wytworem jego wolnej woli. Sąd pierwszej instancji przeprowadził rozprawę w sprawie Jackson przeciwko Denno. Zeznania na rozprawie ujawniły, że po południu wrześniowe pieniądze na rozprawie ujawniły, że po południu 20 września policjanci zlokalizowali i przesłuchali oskarżonego jako podejrzanego w zamachu bombowym. Pozwany dobrowolnie poddał się pobraniu wymazu pod kątem pozostałości materiałów wybuchowych i pojechał na posterunek policji, aby poddać się policyjnemu przesłuchaniu. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony musiał czekać około pięciu godzin w pokoju przesłuchań, aż przybędzie detektyw, który prowadzi śledztwo w sprawie przestępstw, aby go przesłuchać. Następnie był przesłuchiwany przez dwie i pół godziny. Mówi, że nie pozwolono mu wyjść ani zadzwonić. Twierdzi, że był przesłuchiwany przez wściekłego i agresywnego detektywa. Przedstawił również psychologiczne zeznania dr Roberta Schulmana, z których wynikało, że był osobą, która nie radzi sobie dobrze ze stresem lub lękiem i że powiedziałby prawie wszystko, aby uniknąć emocjonalnego wpływu przesłuchania. Lekarz był zdania, że ​​spowiedź nie została udzielona dobrowolnie. Z drugiej strony państwo przedłożyło zeznania biegłych, które obaliły zeznania świadka pozwanego.

Państwo wskazuje, że chociaż oskarżony spędził prawie osiem godzin na posterunku policji z podejrzeniem, nigdy nie prosił o adwokata ani w inny sposób nie domagał się prawa do zachowania milczenia. Nie ulega wątpliwości, że został odpowiednio poinformowany o swoich prawach Mirandy i że zrzekał się ich więcej niż raz, podpisując pisemne formularze zrzeczenia się, chociaż później twierdził, że tak naprawdę nie rozumiał swoich praw. Państwowy ekspert psychologiczny stwierdził, że oskarżony był w stanie zabezpieczyć się podczas przesłuchania przez policję. Nie był zmuszany. Niestety, sąd pierwszej instancji nie poczynił żadnych ustaleń w uchyleniu wniosku o zatajenie zeznań oskarżonego i dopuszczenie do winy jako dowodów. Nieodłącznym elementem orzeczenia sądu jest jednak stwierdzenie, że oświadczenie zostało złożone dobrowolnie, dobrowolnie i świadomie. W stanie przeciwko Kanive, 221 Kan. 34 , 558 P.2d 1075 (1976), odbyliśmy:

„Gdy sąd pierwszej instancji przeprowadzi pełną rozprawę przygotowawczą w sprawie dopuszczalności pozasądowego zeznania oskarżonego, stwierdzi, że zeznanie zostało złożone dobrowolnie, dobrowolnie i świadomie oraz dopuści to zeznanie do dowodu na rozprawie, sąd odwoławczy powinien przyjąć to postanowienie jeśli jest poparte istotnymi kompetentnymi dowodami”. Syl. ¶ 5.

Zobacz także Stan przeciwko Lilley, 231 Kan. 694 , 647 str. 2d 1323 (1982). Zbadaliśmy akta i stwierdziliśmy, że orzeczenie sądu pierwszej instancji jest poparte istotnymi kompetentnymi dowodami.

Drugą kwestią wnoszącego odwołanie jest to, że sąd pierwszej instancji powinien uderzyć hrabiego I o zmienione informacje, ponieważ alternatywnie twierdził, że zabójstwo Diane było albo morderstwem z premedytacją, albo morderstwem z premedytacją, a zatem było obłudą. W stanie przeciwko Barankowi, 209 Kan. 453 , 497 P.2d 275 (1972), sąd ten orzekł:

„[W] przypadku, gdy informacja oskarża oskarżonego o zabójstwo pierwszego stopnia w obu teoriach – zabójstwo z premedytacją i zabójstwo podczas popełnienia przestępstwa – oskarżony nie jest uprzedzony, ponieważ państwo powiadomiło go, że postępuje w obu przypadkach teorie morderstw pierwszego stopnia i że zamierza przedstawić dowody potwierdzające obie teorie. Syl. ¶ 9.

W stanie przeciwko Jacksonowi, 223 Kan. 554 , 575 P.2d 536 (1978), powiedzieliśmy, komentując nasze gospodarstwo w Baranku:

„W związku z tym państwo nie jest zobowiązane do wyboru pomiędzy postawionymi teoriami morderstwa, o ile oskarżony jest w pełni poinformowany o stawianych mu zarzutach”. p. 557.

Drugi punkt wnoszącego odwołanie jest bezpodstawny.

Następnie wnoszący odwołanie twierdzi, że błędem było odrzucenie przez sąd pięciu zarzutów morderstwa na podstawie przepisu K.S.A. 21-3401 jest niezgodne z konstytucją. Wnoszący odwołanie powołuje się na dwie sprawy ze stanu Michigan, People przeciwko Wilder, 411 Mich. 328, 308 N.W. 2d 112 (1981) oraz People przeciwko Aaron, 409 Mich. 672, 299 N.W. 2d 304 (1980), na poparcie swojego twierdzenia, że nasz statut jest niekonstytucyjnie szeroki, niejasny i stanowi podwójne zagrożenie z naruszeniem Piątej i Szóstej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Sprawy z Michigan nie są przekonujące.

Zajmowali się definicją prawa zwyczajowego zbrodni zabójstwa i postanowieniami konstytucji stanu Michigan, a nie konkretnym aktem prawnym, jak określono w K.S.A. 21-3401. Od dawna w Kansas obowiązuje prawo, zgodnie z którym podstawowe przestępstwo uzasadniające skazanie za morderstwo w pierwszym stopniu musi być z natury niebezpieczne dla ludzkiego życia. Wydaje się, że stanowisko wnoszącego odwołanie jest takie, że taka klasyfikacja podstawowego przestępstwa jest niedopuszczalnie szeroka i niejasna. W stanie przeciwko Underwood, 228 Kan. 294 , 615 P.2d 153 (1980), powiedzieliśmy:

„Teoretycznie uważa się, że elementy złośliwości, namysłu i premedytacji, które są wymagane do zabójstwa w pierwszym stopniu, są dostarczane przez samo przestępstwo, jeśli dojdzie do zabójstwa. Prokurator nie musi udowodnić tych elementów, ani ława przysięgłych musi znaleźć takie elementy przestępstwa. Są one ustalane na podstawie dowodu przestępstwa pobocznego. Stan przeciwko Wilsonowi, 220 Kan. 341 ¶ 2, 552 str. 2d 931 (1976). Dlatego, aby poprzeć wyrok skazujący za morderstwo, wystarczy udowodnić, że popełniono przestępstwo, które było z natury niebezpieczne dla ludzkiego życia, i że zabójstwo, które nastąpiło, było bezpośrednim wynikiem popełnienia tego przestępstwa. Stan przeciwko Beyowi, 217 Kan. 251 260, 535 str. 2d 881 (1975).

„Zasada morderstwa za przestępstwo ma logikę opartą na teorii przekazanej intencji. Złośliwy i rozmyślny zamiar popełnienia z natury niebezpiecznego przestępstwa pobocznego jest przenoszony na zabójstwo, aby dostarczyć elementów złośliwości i premedytacji bez dalszych dowodów. Zgodnie z tym myśleniem, większość sądów wymaga, aby przestępstwo poboczne było z natury niebezpieczne, aby można było zastosować zasadę morderstwa. 2 Prawo karne Whartona § 146, s. 210 (wyd. 14 1979).' s. 302-303.

W stanie przeciwko Goodseal, 220 Kan. 487 , 553 P.2d 279 (1976), sąd stwierdził:

„Zasada morderstwa z powodu przestępstwa reprezentuje długotrwałą politykę tego stanu. Wskazaliśmy już na jego uzasadnienie – jako dodatkowy środek odstraszający od popełniania przestępstw, które ze względu na swój charakter lub związane z tym okoliczności stwarzają dające się przewidzieć ryzyko śmierci. „Ustawodawca, działając w ramach wykonywania władzy policyjnej państwa, jest upoważniony do podejmowania środków służących dobru i bezpieczeństwu publicznemu, a jego akty prawne w takich dziedzinach nie mogą być sądowo ograniczane, jeżeli odnoszą się one w uzasadniony sposób do zamierzonych celów do osiągnięcia. Klasyfikacja uczciwie zaprojektowana w celu ochrony społeczeństwa przed złem, które w przeciwnym razie mogłoby powstać, powinna być utrzymana, chyba że jest nierozsądna, arbitralna lub opresyjna” (State v. Weathers, 205 Kan. 329 Syl. ust. 1 i 2, 469 P.2d 292). Zasada morderstwa, mająca na celu ochronę życia ludzkiego, reprezentuje rozsądną politykę publiczną, jest rozsądnie związana z celem, który ma zostać osiągnięty i nie jest konstytucyjnie niedopuszczalna”. s. 493-494. (podkreślenie dodane.)

Ustawa o morderstwie za przestępstwo, zgodnie z interpretacją i zastosowaniem, zgodnie z którą podstawowe lub uboczne przestępstwo jest z natury niebezpieczne dla ludzkiego życia, nie jest ani zbyt szeroka, ani niejasna i nie narusza Szóstej Poprawki ani klauzuli sprawiedliwego procesu zawartej w Piątej Poprawce.

Atak Apelanta na statut jako narażający go na podwójne niebezpieczeństwo na mocy Piątej Poprawki jest oparty na decyzji sądu Michigan w Wilder. Nie uważamy, aby uzasadnienie Wildera było przekonujące. Nasz statut ustanawia dwie klasy morderstw pierwszego stopnia: morderstwo z premedytacją i morderstwo z premedytacją. Zbrodnia zabójstwa pierwszego stopnia w wyniku popełnienia odrębnego i odrębnego przestępstwa, z natury niebezpiecznego dla życia ludzkiego, jest odrębnym i odrębnym przestępstwem ustawowym od przestępstwa stanowiącego podstawę przestępstwa. W takich przypadkach nie ma konstytucyjnego zakazu ścigania obu przestępstw, a skazanie za oba przestępstwa nie stanowi podwójnego zagrożenia, czego zakazuje Piąta Poprawka. W sprawie State v. Ragan, 123 Kan. 399, 256 P. 169 (1927), omówiliśmy:

„W sprawach karnych ostatecznym testem stosowanym w celu ustalenia zasadności zarzutu wcześniejszego skazania lub wcześniejszego uniewinnienia jest tożsamość przestępstw i niekoniecznie musi być decydujące, czy te dwa przestępstwa mogą mieć jakiś wspólny fakt materialny”. Syl. ¶ 2.

Ta sama zasada ma zastosowanie, gdy oskarżony twierdzi, że został zagrożony podwójnym niebezpieczeństwem w wyniku ścigania dwóch przestępstw w tym samym procesie. Zobacz Wagner przeciwko Edmondsonowi, 178 Kan. 554 , 290 str. 2d 98 (1955). Ława przysięgłych w niniejszej sprawie została poinstruowana, że ​​zarzuty o morderstwo zostaną poparte po uznaniu winnym któregokolwiek z czterech podstawowych przestępstw; morderstwo Diane z premedytacją, morderstwo drugiego stopnia Diane, podpalenie lub usiłowanie podpalenia. Oczywiście, podstawowe zbrodnie spełniają test odrębnych i odrębnych przestępstw od zarzutów morderstwa. Ciekawy i pouczający artykuł na temat historii i ewolucji doktryny morderstwa w stanie Kansas znajduje się w Note, Felony Murder in Kansas – The Prosecutor's New Device: State v. Goodseal, 26 Kan. L. Rev. 145 (1977). Konstytucyjne ataki Apelanta na ustawę są bezpodstawne.

Kolejnym punktem wnoszącego odwołanie jest to, że sąd popełnił błąd, dopuszczając jako dowody pewne makabryczne i krwawe fotografie. Zdjęcia przedstawiają zniszczenia spowodowane wybuchem bomby. Jedno zdjęcie przedstawia poćwiartowany pień Diane. Jej twarz była wymazana. Inne fotografie przedstawiają jej kończyny dolne w różnych miejscach na terenie obiektu. Inne zdjęcie przedstawia zwłoki jej ojca, a inne pokazuje jego przedziurawione serce poza ciałem. Pozwany twierdzi, że te zdjęcia są makabryczne i nadmiernie uprzedzają jego sprawę, podżegając przeciwko niemu ławę przysięgłych.

Na początku procesu państwo i oskarżony stwierdzili, że przyczyną wszystkich zgonów była eksplozja źródła punktowego. Tak więc pozwany argumentuje, że fotografie tak naprawdę nie wniosły nic do sprawy Państwa i zostały wprowadzone przez Państwo wyłącznie w celu wyrządzenia szkody i rozpalenia ławy przysięgłych. Wręcz przeciwnie, powiedzieliśmy w sprawie State przeciwko Campbellowi, 210 Kan. 265 , 276, 500 P.2d 21 (1972), że nawet jeśli oskarżony przyznaje śmierć ofiary i przyczynę śmierci, to na państwie spoczywa obowiązek udowodnienia wszystkich elementów zarzucanego przestępstwa.

Wielokrotnie spotykaliśmy się z tym problemem i często mówiliśmy, że dopóki fotografie są istotne i pomagają ławie przysięgłych w lepszym zrozumieniu zeznań i innych dowodów w sprawie, nie są one niedopuszczalne tylko dlatego, że przedstawiają makabryczny skutek przemocy i ohydna zbrodnia. Stan przeciwko Johnsonowi, 231 Kan. 151 , 643 str. 2d 146 (1982). Zdjęcia zostały wykorzystane przez patologa do wyjaśnienia jego zeznań i były również istotne dla ukazania, poprzez rozmiar szkód, umyślnego i celowego charakteru czynów oskarżonego oraz gwałtownego charakteru śmierci ofiar. Dopuszczenie takiego dowodu jest uznaniowe przez sąd pierwszej instancji i nie wykazano nadużycia tego uznania.

W swoim kolejnym punkcie odwołania, wnoszący odwołanie twierdzi, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd, odmawiając zmiany miejsca. Ze względu na charakter i skutki popełnionych zbrodni, traktowanie i relacje w mediach były obszerne. Sąd odroczył orzeczenie w sprawie wniosku o zmianę miejsca do czasu voir dire egzaminu ławy przysięgłych, aby być w stanie ustalić, czy może zostać wybrany sprawiedliwy i bezstronny ława przysięgłych, w którym to momencie wniosek został uchylony.

W wielu przypadkach wyraźnie określono prawo dotyczące zmiany miejsca w postępowaniu karnym. W stanie przeciwko Porterowi, 223 Kan. 114 , 574 P.2d 187 (1977), powiedzieliśmy:

„Zmiana miejsca w sprawie karnej należy do rozsądnego uznania sądu pierwszej instancji. [Cytaty pominięte.] Ciężar dowodu spoczywa na pozwanym w celu wykazania uprzedzeń w społeczności, które uniemożliwią mu uzyskanie sprawiedliwego i bezstronnego procesu. [Cytaty pominięte.] Sama reklama w mediach nigdy nie doprowadziła do powstania uprzedzeń per se. Pozwany musi wykazać uprzedzenia, które dotarły do ​​społeczności do tego stopnia, że ​​niemożliwe jest uzyskanie bezstronnej ławy przysięgłych. p. 117.

Jak wskazuje państwo, tylko dziesięciu potencjalnych przysięgłych zostało zwolnionych przez sąd z przyczyn. Spośród nich tylko sześć dotyczyło uczuć wywołanych rozgłosem przedprocesowym. Przeglądając akta tej sprawy, jest oczywiste, że sędzia procesowy był niezwykle ostrożny, aby usprawiedliwić wiernych i kobiety nawet przy najmniejszym możliwym uprzedzeniu lub jakimkolwiek konflikcie. Sędzia nie próbował nikogo zmuszać do służby ani w żaden sposób strząsać swoich przekonań. Zrobił godny pochwały wysiłek, aby ten oskarżony został osądzony przed bezstronną ławą przysięgłych. Sąd nie nadużył swojego uznania przy odrzuceniu wniosku.

W swoim ostatnim argumencie w apelacji pozwany twierdzi, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd, odmawiając udzielenia żądanych instrukcji dotyczących mniejszych zabójstw. Jak powiedzieliśmy w sprawie Stan przeciwko Foy, 224 Kan. 558 , 582 P.2d 281 (1978), gdy morderstwo zostało popełnione podczas popełnienia przestępstwa, nie ma potrzeby dołączania pomniejszych instrukcji dotyczących zabójstwa, gdy dowód na leżące u jego podstaw przestępstwo jest mocny, jak to miało miejsce w tym przypadku. Jeśli chodzi o hrabiego I, zajmującego się śmiercią swojej byłej żony, oskarżony miał prawo do pouczenia o morderstwie drugiego stopnia. Pozwany zaprzeczył, jakoby był w jakikolwiek sposób odpowiedzialny za eksplozję, w wyniku której zginęło sześć osób. Dowody i obrona przedstawione w niniejszej sprawie nie uzasadniałyby wydania instrukcji o mniejszym stopniu zabójstwa.

Wyrok jest potwierdzony.

Danny Crump